Guest Column: Le procès de Trump est-il trop chaud pour la télévision?
C’est le Shot Heard ‘Round the World 3.0, à seulement quelques pâtés des Polo Grounds d’origine où les New York Giants ont remporté le pénitencier de la Ligue nationale de 1951 avec une course à pied (et à 215 miles de la bataille de Lexington et Concord de 1775). Manhattan District Attorney Alvin Bragg mis en accusation Donald Trump for coller avec la Russie s embrasser l’Ukraine tenter de renverser l’élection présidentielle de 2020 incitant un coup d ’ État fraude fiscale fraude immobilière ne pas déclarer un paiement à un paramour. Un jour, nos petits-enfants nous demanderont: «Où étiez-vous quand ils ont inculpé le président?» (Pour la postérité: Dan mangeait Burger King avec ses filles, Joely et Mila, et neveu et nièce, Boaz et Kayla; Tanvi était Sudoku’ing).
Un procès Trump pourrait être le Super Bowl Le Big Game of criminal trials, avec le potentiel de contrecarrer les dossiers précédemment établis par le procès pour meurtre d’O.J. Simpson (100 millions de spectateurs) et la violation de probation de Lindsay Lohan (infinité). Il n’y a qu’une seule prise: New York n’autorise pas les caméras dans ses salles d’audience. Le capital médiatique du monde est : honteusement — l’un des deux seuls États américains qui interdisent absolument la couverture audiovisuelle. L’autre : le District de Columbia, qui n’est pas Vraiment ? un état, selon le Sénat .
Sans caméras, le nombre d’Américains qui témoigneront du procès le plus conséquent du siècle sera limité à combien de personnes peuvent entrer dans le palais de justice de comté encadré sur la rue Centre. Si les balises peuvent charge 18 $ l’heure en dehors de la Cour suprême des États-Unis, l’accès au Trump Show sera limité à ceux qui peuvent se permettre des billets de Taylor Swift sur le marché secondaire.
Les arguments contre les caméras sont vieux et fatigués. “Les gens se comportent différemment sur la caméra.” (Bien mieux!) “Il deviendra un cirque.” Trop tard. ̄_(USA)_/ ̄) « Nous devons étudier davantage la question. » (Florida, beaucoup la plupart toutes les façons est un incendie de largage, a eu des caméras dans ses tribunaux pendant 40 ans sans incident.)
Ainsi, une nation affamée pour justice le contenu forme son regard sur la Législature de l’État de New York, qui envisage une Billet , présenté par S. Brad Hoylman-Sigal (D-47), qui ferait entrer les tribunaux de New York dans les 21 st 20 .. siècle. Si elle passe, les médias auront le droit de couvrir les procès, avec la discrétion voulue accordée aux juges pour protéger les témoins vulnérables.
L’accès public est le fondement de notre système de justice — mais sa promesse est creuse si elle est limitée par la proximité géographique, la disponibilité des jours de travail et les contraintes spatiales. Tout simplement : Sans caméras, la grande majorité du public se verra refuser l’accès, une contradiction digne de Mike Myers’ SNL personnage Linda Richman « Je vais vous donner un sujet : La reconstruction radicale du Sud après la guerre civile n’était ni radicale ni reconstruction. Discuss.”)
Si l’arbre tombe dans les bois Trump est condamné dans le Lower Manhattan et personne ne le voit, n’est-ce pas ? Passe la loi et passe le pop-corn.
Daniel Novack est avocat de l’industrie de l’édition et président du Comité du Barreau d’État de New York sur le droit des médias. Tanvi Valsangikar est un avocat spécialisé dans le premier amendement et le droit des médias. Ils hébergent le SLANDERTOWN podcast, et cet article ne reflète que leurs vues personnelles.